يستخدم Grammarly هوياتنا دون إذن

تقدم ميزة “مراجعة الخبراء” في Grammarly منح المستخدمين نصائح كتابية “مستوحاة من” الخبراء في الموضوع، بما في ذلك الأساتذة المتوفين مؤخرًا، كما سلكي ذكرت يوم الاربعاء. عندما جربت هذه الميزة بنفسي، وجدت بعض الخبراء الذين جاءوا بمثابة مفاجأة لسبب مختلف – كان أحدهم مديري.

تضمنت التعليقات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تعليقات يبدو أنها من الحافةرئيس تحرير المجلة، نيلاي باتل، بالإضافة إلى المحرر المتجول ديفيد بيرس وكبار المحررين شون هوليستر وتوم وارن، ولم يمنح أي منهم Grammarly الإذن بإدراجهم في المجلة. “مراجعات الخبراء.”

الميزة التي تم إطلاقه في أغسطس، تدعي أنها تساعدك على “صقل رسالتك من خلال عدسة وجهات النظر ذات الصلة بالصناعة”. عندما يحدد المستخدمون زر “مراجعة الخبراء” في الشريط الجانبي لـ Grammarly، فإنه يحلل كتاباتهم ويعرض اقتراحات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي “مستوحاة من” الخبراء ذوي الصلة. وتشمل “وجهات النظر المتعلقة بالصناعة” أمثال ستيفن كينج، ونيل ديجراس تايسون، وكارل ساجان، من بين آخرين كثيرين.

الحافة وجدت العديد من الصحفيين التقنيين الآخرين المذكورين في هذه الميزة أيضًا، بما في ذلك السابق حافة المحررين كيسي نيوتن وجوانا ستيرن، السابق حافة الكاتبة مونيكا تشين، سلكيلورين جود, بلومبرجمارك جورمان وجيسون شراير نيويورك تايمز’ تل كشمير, الأطلسيكايتلين تيفاني, ألعاب الكمبيوترويس فينلون, جيزمودوريموند وونغ, المسبك الرقمي المؤسس ريتشارد ليدبيتر، دليل توم رئيس التحرير مارك سبوناور، السابق بندقية ورق الصخور رئيسة التحرير كاثرين كاسل، والسابقة IGN مدير الأخبار كات بيلي. تحتوي الأوصاف الخاصة ببعض الخبراء على معلومات غير دقيقة، مثل المسميات الوظيفية القديمة، والتي كان من الممكن تحديثها بدقة لو طلبت شركة Superhuman من هؤلاء الأشخاص الإذن بالرجوع إلى أعمالهم.

في تصريح ل الحافة، Alex Gay، نائب رئيس المنتجات وتسويق الشركات في Grammarly الشركة الأم سوبر هيومانعلق قائلاً: “لا يطالب وكيل Expert Review بالتأييد أو المشاركة المباشرة من هؤلاء الخبراء؛ فهو يقدم اقتراحات مستوحاة من أعمال الخبراء ويوجه المستخدمين نحو الأصوات المؤثرة التي يمكنهم بعد ذلك استكشاف معرفتهم بشكل أكثر عمقًا.”

عندما سئل عما إذا كان Superhuman يفكر في إخطار الأشخاص المذكورين في ميزة الذكاء الاصطناعي الخاصة به، أو طلب إذنهم، قال جاي: “يظهر الخبراء في Expert Review لأن أعمالهم المنشورة متاحة للجمهور ويتم الاستشهاد بها على نطاق واسع.”

ومع ذلك، ثبت أن عمل الخبراء يصعب “استكشافه بشكل أعمق”. تتعطل الميزة بشكل متكرر وترتبط “مصادرها” بنسخ غير مرغوب فيها من مواقع ويب شرعية، أو نسخ مؤرشفة أخرى ليست صفحة المصدر الفعلية.

حتى أن بعض المصادر ذهبت إلى روابط غير ذات صلة تمامًا ولم يكتبها الشخص الذي من المفترض أن تكون عمله مثالاً عليه، مما قد يشير إلى أن الاقتراحات التي يقدمها الذكاء الاصطناعي لـ Grammarly باسم شخص واحد قد تكون مبنية على عمل شخص آخر. ولا يظهر هذا إلا إذا نقر المستخدمون على “رؤية المزيد” لتوسيع الاقتراحات، ثم نقروا على زر “المصدر” في نهاية الاقتراح.

بالإضافة إلى ذلك، قد تكون طريقة تقديم الاقتراحات مضللة. في محرر مستندات جوجل، تبدو الاقتراحات مشابهة للتعليقات الواردة من مستخدمين حقيقيين، ويبدو أنها تحاكي تجربة تلقي التعديلات من أي خبير يقلده الذكاء الاصطناعي. أحد الاقتراحات من الذكاء الاصطناعي لـ Grammarly “مستوحى من” حافة كان كبير المحررين شون هوليستر يدور حول إضافة قوسين مع السياق الذي تم تضمينه بالفعل في مكان آخر. المشكلة الوحيدة هي أنه تم تحريري بالفعل بواسطة شون هوليستر الحقيقي، الذي يفضل تجنب التفسيرات المتكررة أو غير الضرورية أثناء استخدام الصياغة والتنظيم المباشر.

إذا كنت قد أخذت هذه النصيحة وقمت بتنفيذها بواسطته، فمن المحتمل أن يكون شون الحقيقي قد أزال القوسين اللذين اقترحهما Grammarly. قد يكون الذكاء الاصطناعي قادرًا على استيعاب كميات هائلة من كتابات شخص ما وتعلم تقليدها، بالتأكيد، ولكن نفس الإستراتيجية لا يمكنها تعليم الذكاء الاصطناعي كيفية التحرير بالطريقة التي يقوم بها ذلك الشخص، بناءً على الكتابة التي نشرها فقط، حتى لو أعطيت الروبوت علامة اختيار على الشعار ووصفته بأنه “خبير”.