صعود وهبوط ميزة الذكاء الاصطناعي “مراجعة الخبراء” الخاصة بـ Grammarly

هذا هو الخطوة إلى الوراء، نشرة إخبارية أسبوعية تتناول قصة أساسية واحدة من عالم التكنولوجيا. لمعرفة المزيد عن صعود وهبوط الذكاء الاصطناعي، اتبع ستيفي بونيفيلد. الخطوة إلى الوراء يصل إلى صناديق البريد الوارد لمشتركينا في الساعة 8 صباحًا بالتوقيت الشرقي. الاشتراك في الخطوة إلى الوراء هنا.

ربما يعرف معظم الأشخاص Grammarly لامتداد متصفحها الذي يقترح كيفية تنظيم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بك، ولكن على مدى السنوات القليلة الماضية، كانت تتطلع إلى طموحات أكبر. في أكتوبر، قامت الشركة المعروفة سابقًا باسم Grammarly بإنشاء محور عام لتغيير علامتها التجارية إلى شركة ذكاء اصطناعي تدعى Superhuman. تم اعتماد الاسم الجديد من Superhuman Mail، وهي منصة بريد إلكتروني تعمل بالذكاء الاصطناعي استحوذت عليها Grammarly في يونيو 2025.

تعهد CPO Superhuman Noam Lovinsky بأن “العلامة التجارية Grammarly لن تذهب إلى أي مكان.” سيستمر تطبيق Grammarly كجزء من Superhuman، لكن الشريط الجانبي للمساعدات الكتابية سيصبح بشكل متزايد مركزًا لعملاء الذكاء الاصطناعي، بدلاً من مجرد اقتراحات نحوية وإملائية.

ظهر أحد العناصر الأكثر إثارة للجدل في العلامة التجارية قبل بضعة أشهر من هذا الإعلان الكبير. في أغسطس 2025، Grammarly انطلقت بهدوء ميزة تسمى “مراجعة الخبراء”، والتي وفقًا لـ صفحة المساعدة التي تمت إزالتها الآن، قدمت للمستخدمين “رؤى من كبار المتخصصين والمؤلفين والخبراء في هذا الموضوع.”

عندما يقوم مستخدم Grammarly بتحديد زر “مراجعة الخبراء”، ستقوم الميزة بإنشاء اقتراحات “مستوحاة من” الخبراء ذوي الصلة، تحت أسمائهم بجانب رمز علامة الاختيار. (ما كان من المفترض أن يعنيه هذا الرمز ذو النمط الذي تم التحقق منه يظل لغزًا.) أظهرت لقطات الشاشة الموجودة على صفحة المساعدة الخاصة بالميزة أنها تستخدم أسماء ستيفن كينج، ونيل ديجراس تايسون، وكارل ساجان، من بين كتاب وأكاديميين مشهورين آخرين.

تحتوي اللوحة الجانبية لمراجعة الخبراء على إخلاء مسؤولية دقيق ينص على أن الإشارات إلى الخبراء في الميزة “لا تشير إلى أي انتماء إلى Grammarly أو تأييد هؤلاء الأفراد أو الكيانات”.

ظلت هذه الميزة دون أن يلاحظها أحد إلى حد كبير لعدة أشهر، وظلت تحت الرادار حتى الرابع من مارس، عندما سلكي ذكرت أنه تم رصدها باستخدام أسماء الأساتذة المتوفين لتقديم تعليقات كتابية.

في أوائل شهر مارس، كان اثنان منا في الحافة تمت تجربة مراجعة الخبراء. كل ما يتطلبه الأمر هو تغذية الميزة ببعض المسودات حافة المقالات قبل أن نبدأ رؤية أسماء زملائنا مزخرفة على اقتراحات Grammarly التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. تم رصد نيلاي باتيل وديفيد بيرس وتوم وارن وشون هوليستر على الفور.

ولم يمنح أي منهم الإذن لـ Grammarly باستخدام أوجه التشابه الخاصة بهم في ميزته. علاوة على ذلك، كانت الاقتراحات الواردة تحت أسمائهم غامضة جدًا، إن لم تكن مزعجة – على سبيل المثال، دعت النصيحة الرئيسية المستوحاة من “نيلاي باتل” إلى “الإلحاح” و”المكائد” من خلال اقتراح سلطة كلمات عامة.

متى الحافة عندما سئل عما إذا كان Superhuman يفكر في إخطار الأشخاص الحقيقيين الذين “يلهمون” مراجعات الخبراء هذه، انحرف Alex Gay، نائب رئيس تسويق المنتجات والشركات في Superhuman، قائلاً بدلاً من ذلك: “يظهر الخبراء في Expert Review لأن أعمالهم المنشورة متاحة للجمهور ويتم الاستشهاد بها على نطاق واسع.” ومع ذلك، يبدو أن Grammarly نفسها تواجه مشكلة في الاستشهاد بمصادرها لأنه في الاختبار الذي أجريناه، كانت روابط “المصدر” في اقتراحات مراجعة الخبراء غالبًا ما تكون معطلة أو يتم إعادة توجيهها إلى مقالات غير ذات صلة تمامًا.

في العاشر من مارس، بعد أيام قليلة الحافة أبلغنا عن العثور على أسماء موظفينا في Expert Review، وقد استجابت Grammarly بواسطة إطلاق صندوق البريد الإلكتروني حيث يمكن للخبراء إلغاء الاشتراك في هذه الميزة. في ذلك الوقت، لم يكن هناك ما يشير إلى أن Superhuman كان يخطط لتعطيل الميزة بالكامل أو إعطاء الخبراء الذين كانوا يستخدمون أسمائهم أي قدر من التحكم بخلاف إرسال بريد إلكتروني للمطالبة بعدم استخدام صورهم.

ولكن في اليوم التالي، غيرت شركة Grammarly قرارها وأعلنت أنها ستفعل ذلك تعطيل مراجعة الخبراءبعد كل شيء. علق Ailian Gan، مدير إدارة المنتجات في Superhuman، على التغيير في بيان لـ الحافةقائلًا: “بعد دراسة متأنية، قررنا تعطيل مراجعة الخبراء حيث نعيد تصور الميزة لجعلها أكثر فائدة للمستخدمين، مع منح الخبراء تحكمًا حقيقيًا في الطريقة التي يريدون أن يتم تمثيلهم بها – أو عدم تمثيلهم على الإطلاق.”

استجاب أيضًا الرئيس التنفيذي لشركة Superhuman Shishir Mehrotra منشور على LinkedInقائلًا: “لقد تلقينا تعليقات انتقادية صحيحة من الخبراء الذين يشعرون بالقلق من أن العميل قد أساء تمثيل أصواتهم.” واستطردت مهروترا قائلة: “لقد سمعنا التعليقات وأدركنا أننا قصرنا في تحقيق ذلك. وأود أن أعتذر وأقر بأننا سنعيد التفكير في نهجنا للمضي قدمًا”. على الرغم من الاعتذار، استمر مستخدمو LinkedIn الغاضبون في التراكم على منشور ميهروترا.

بعد زوال مراجعة الخبراء، ظهرت ميهروترا على فك التشفير، أين الحافةواجهته نيلاي باتيل بشأن استخدام Grammarly لاسمه دون إذن. ذكرت شركة ميهروترا مرارا وتكرارا أن مراجعة الخبراء كانت “ميزة سيئة”، فضلا عن أنها ميزة “مدفونة”. (“كان استخدامه قليلًا جدًا.”) وادعى أيضًا أن Grammarly كان في الواقع فقط مرجع نيلاي في الإسناد إلى عمله.

قال ميهروترا: “هناك خط رفيع جدًا بين أخذ العمل المتاح للجمهور والقدرة على الرجوع إليه ونسخه”، مضيفًا: “وإذا رسمت خطًا يشير إلى أن إسناد شيء ما يشبه استخدام اسمه ومثاله، فمن الصعب جدًا رسمه”.

أجاب نيلاي: “لم يكن هذا إسنادا”. “لقد اختلقت للتو شيئًا ما ووضعت اسمي عليه. لا يوجد أي إسناد هنا. هذا ليس شيئًا قلته من قبل. إنه ليس شيئًا أود أن أقوله على الإطلاق. لست متأكدًا حتى من كيفية الوصول إلى فكرة أنه بناءً على عملي، سأقول شيئًا كهذا على الإطلاق.”

كان لدى Grammarly روابط “مصدر”، ولكن، كما ذكرنا سابقًا، غالبًا ما كانت هذه الروابط معطلة أو تشير إلى محتوى لا يتضمن أي ذكر لممارسات التحرير أو النصائح. يمكن لـ Grammarly السماح لمستخدميها بإنشاء أكبر عدد يريدونه من نصائح الكتابة باستخدام الذكاء الاصطناعي؛ كانت المشكلة هنا هي استخدام أسماء حافة الموظفين وعدد لا يحصى من الكتاب والصحفيين والأكاديميين لإعطاء تلك الاقتراحات مظهرًا من السلطة لم يكن لديهم حقًا.

في نفس اليوم الذي أعلنت فيه شركة Superhuman أنها ستغلق مجلة Expert Review، قدمت الصحفية الاستقصائية جوليا أنجوين تقريرها دعوى قضائية جماعية ضد فوق طاقة البشر. زعمت الدعوى القضائية أن Superhuman انتهكت حقوق الخصوصية والدعاية الخاصة بها، بالإضافة إلى حقوق الأشخاص الآخرين المذكورين في ميزة Expert Review، وانتهكت قوانين حماية التشابه في نيويورك وكاليفورنيا.

وفي الوقت نفسه، يبدو أن مراجعة الخبراء قد اختفت في الوقت الحالي. لم تعد هذه الميزة متاحة في Grammarly، على الرغم من أنه يبدو أنها قد لا تكون غير متصلة بالإنترنت بشكل دائم. يبدو أن منشور اعتذار ميهروترا على LinkedIn يشير إلى أن شركة Superhuman تأمل في “إعادة تصور الميزة” وربما إعادة إطلاقها يومًا ما: “بالنسبة للخبراء، هذه فرصة لبناء نفس الرابطة الشاملة مع المستخدمين، تمامًا كما فعلت Grammarly. لكن في هذا العالم، يختار الخبراء المشاركة، وتشكيل كيفية تمثيل معرفتهم، والتحكم في نموذج أعمالهم. هذا المستقبل يثير اهتمامي، وآمل أن أبنيه مع الخبراء الذين يرغبون في تطويره جنبًا إلى جنب معنا”.

أثناء قيامه فك التشفير في المقابلة، اقترح ميهروترا أيضًا أن مستقبل اقتصاد المبدعين يمكن أن يكون شيئًا مثل مراجعة الخبراء، حيث يقوم المبدعون (أو الخبراء) بتدريب وكلاء الذكاء الاصطناعي لتمثيلهم والتفاعل مع الجماهير نيابة عنهم، مثل تحرير كتاباتهم. من الواضح أن الذكاء الاصطناعي سيكون له بعض التأثير على المبدعين، ولكن يبدو أن اتباع نموذج مراجعة الخبراء ربما لن يلقى قبولًا جيدًا لدى الجماهير.

أكثر من أي شيء آخر، تعد ميزة مراجعة الخبراء في Grammarly بمثابة مثال واضح على ما يشعر به الناس تجاه الذكاء الاصطناعي التوليدي في الوقت الحالي. استوعبت شركة Superhuman أعمال عدد لا يحصى من خبراء الموضوع، ثم استخدمتها لإنشاء اقتراحات كتابية باستخدام الذكاء الاصطناعي، ووضع أسماء هؤلاء الخبراء على تلك الاقتراحات، وعرضت الميزة على المشتركين الذين يدفعون رسومًا، ولم تحصل على موافقة من الأشخاص الذين كانت أسماؤهم عامل السحب الرئيسي لهذه الميزة، ناهيك عن تعويض هؤلاء الأشخاص. إنه مثال واضح على الطبيعة الاستخراجية للذكاء الاصطناعي.