إدارة ترامب كشف النقاب عن أولى منح “Genesis Mission”. يوم الخميس، تم توجيه 5 مليارات دولار نحو مئات المشاريع العلمية التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي في جهد قام به البيت الأبيض الموصوفة باعتباره “مشابهًا في الإلحاح والطموح لمشروع مانهاتن”. وفي نفس الوقت تقريبا، مستشار ترامب العلمي مايكل كراتسيوس كان في الكابيتول هيل بيع المشرعين بوعد عظيم بنفس القدر: “عصر ذهبي جديد“من العلوم الأمريكية، وهو علم من شأنه أن يعطي الأولوية للذكاء الاصطناعي، والروبوتات، والطاقة النووية ويقلل من أهمية علوم الحياة.
يقدم الإعلانان معًا أوضح صورة حتى الآن لكيفية رغبة دونالد ترامب في إعادة تشكيل العلوم الأمريكية. إنهم يمثلون الجبهة الأخيرة في أ حرب أوسع على المؤسسة البحثية – مشروع عمل على قمع مشاريع “الاستيقاظ” أو مشاريع DEI، التمويل مهدد للجامعات والباحثين والمشاريع على أسس أيديولوجية، مما أدى إلى تقليص تدفق التمويل الدولي طلاب و الباحثين، و سلم سيطرة غير مسبوقة على التمويل الفيدرالي إلى المعينين السياسيين. وكانت النتيجة التفكيك التدريجي والمنهجي للمعايير والمؤسسات الراسخة التي ساعدت، على الرغم من كل عيوبها، في تحويل الولايات المتحدة إلى القوة العلمية العظمى في العالم.
يقول الباحثون إن الرؤية غير مدروسة ومتناقضة، وليست مخططًا للتجديد العلمي بقدر ما هي الاستيلاء المسيس على السلطة الذي يسيء فهم كيفية عمل العلم بشكل أساسي. فهو يتعامل مع البحوث العامة وكأنها شركة ناشئة في وادي السليكون أكثر من كونها منفعة عامة، ويفضل العائدات القابلة للقياس والسرعة على العمل البطيء وغير المؤكد والذي لا يمكن التنبؤ به والذي أنتج بعض الاكتشافات الأكثر أهمية في التاريخ. وبعيدًا عن إحياء العلوم الأمريكية، يحذرون من أن هذه الأجندة قد تكون كارثية بالنسبة للأبحاث الأمريكية.
“قد ينتهي بنا الأمر إلى موقف حيث سيكون لدى الذكاء الاصطناعي بعض الأفكار الرئيسية مدفونة تحت جبال من المنحدرات، وقد يتضاءل بسرعة عدد الأشخاص الذين لديهم الخبرة والمعرفة للتمييز بين الاثنين”.
ال مهمة سفر التكوين المنح الحقول الممتدة تتراوح من اكتشاف الأدوية والعلوم الطبية الحيوية إلى الطاقة والمواد المتقدمة والروبوتات. المشاريع 278 يقال تم اختيارها من بين أكثر من 5000 تطبيق، وتشترك جميعها في فرضية مشتركة: الاستفادة من الذكاء الاصطناعي لتسريع الاكتشافات العلمية. وقالت وزارة الطاقة، التي قادت هذه الجولة من التمويل، إن المشروع سيوحد المختبرات الوطنية والصناعة والأوساط الأكاديمية لتحقيق “اختراقات في هيمنة الطاقة، وعلوم الاكتشاف، والأمن القومي”. شركات التكنولوجيا مشتمل جوجل ومايكروسوفت و OpenAI يساهمون أيضًا بملايين الدولارات في الحوسبة وائتمانات الذكاء الاصطناعي وغيرها من أشكال الدعم للمبادرة.
كراتسيوس مرتبطة بشكل صريح البرنامج إلى الأجندة العلمية الأوسع للإدارة، واصفًا مهمة جينيسيس بأنها “تتويج للإصلاحات المقترحة في” “العصر الذهبي” للإدارة. بيان. تم تصميم هذه الوثيقة المطولة كخليفة حديث لتقرير السياسة الذي أصدره فانيفار بوش عام 1945 تحت عنوان “العلم، الحدود التي لا نهاية لها”، والذي شكل قسماً كبيراً من نظام تمويل البحوث الفيدرالية في فترة ما بعد الحرب، وتقترح هذه الوثيقة الطويلة تحويل الدعم بعيداً عن المؤسسات ونحو العلماء الأفراد، في حين تمنح الشركات الخاصة دوراً أكبر في توجيه وإجراء البحوث، ومنح المعينين السياسيين المزيد من السلطة لمنع المنح التي لا يتفقون معها. ويبرز الذكاء الاصطناعي بشكل كبير، سواء كأداة للعلماء أو كمحرك للاكتشاف بحد ذاته، وقد شجع كراتسيوس الأموال الحكومية على التوجه بشكل متزايد إلى استخدام الذكاء الاصطناعي والباحثين الأفراد، بدلاً من الجامعات، وهي المراكز التقليدية للمنح الدراسية والبحث.
وعلى نطاق أوسع، يفضل البيان النهج الموجه نحو الأهداف والقائم على النتائج والذي يشبه الشركات الناشئة في وادي السيليكون أكثر من المؤسسات العلمية التقليدية. يتمحور رأس المال الاستثماري وثقافة الشركات الناشئة حول تحديد الأشخاص والمشاريع والأفكار الواعدة، وتحديد أهداف واضحة ذات أهداف قابلة للقياس، والتحرك بسرعة، والتكرار باستمرار، وقطع العمل الذي يبدو من غير المرجح أن يحقق نتائج. العلم يعمل بشكل مختلف. يمكن أن يستغرق البحث الأساسي سنوات أو عقودًا قبل أن تصبح أهميته أو آثاره العملية واضحة، ويتطلب نظامًا قادرًا على دعم الأعمال ذات القيمة غير المؤكدة، وحتى المشكوك فيها. ولا يمكن التنبؤ بنتائجها دائما، وبعض الاكتشافات الأكثر أهمية تظهر بالصدفة من الأبحاث التي تسعى إلى طرح أسئلة مختلفة تماما.
وقال كلايس دي فريز، أستاذ الذكاء الاصطناعي والمجتمع في جامعة أمستردام بهولندا، إن نظام تمويل العلوم يحتاج إلى مراعاة هذه الاختلافات. “لا يمكنك استخدام رأس المال الاستثماري لفرض اختراقات بينما تقوم فعليًا ببيع براءة الاختراع.”
ويتناقض هذا النموذج أيضاً بشكل صارخ مع دفاع بوش عن الأبحاث الأساسية المفتوحة دون النظر إلى تحقيق مكاسب فورية، على أساس أن مثل هذا العمل من شأنه أن يؤدي في نهاية المطاف إلى اكتشافات تطبيقية. إن النظام العلمي المبني على هذا المبدأ هو ما ساعد في تحويل الولايات المتحدة إلى القوة البحثية العظمى في العالم. ومع ذلك، فهذه ليست المرة الأولى التي تقوم فيها إدارة ترامب بذلك استشهد بإرث بوش لبيع السياسات التي من شأنها تفكيك النظام الذي ساعد في إنشائه.
“لا يمكنك استخدام رأس المال الاستثماري لفرض اختراقات بينما تقوم فعليًا ببيع براءة الاختراع.”
وتتمتع بعض مقترحاتها بجاذبية واضحة، بما في ذلك تخفيف الأعباء الإدارية على العلماء، وتسريع عملية تقديم المنح، وجعل النظام أكثر مرونة. وقال جيسون شيبرد، أستاذ علم الأعصاب بجامعة يوتا: الحافة “هناك بالتأكيد بعض التطلعات في هذه الأجندة والتي يتفق عليها معظم العلماء الأمريكيين: نحن بحاجة إلى المزيد من الاستقرار، ومراجعة النظراء بشكل أسرع، والمزيد من الحوافز لممارسة العلوم عالية المخاطر”.
لكن شيبرد قال إن الوثيقة تبدو وكأنها “كتبها معينون سياسيًا دون أي تشاور حقيقي مع العلماء”، وحذر من أن افتراضاتها العلمية مثل الأعمال التجارية كانت في غير محلها. “يختلف العلم الأكاديمي عن الشركات الناشئة أو شركات التكنولوجيا الممولة من رأس المال الاستثماري.”
إنه تمييز مهم يجب أخذه بعين الاعتبار خلفية كراتسيوس. وعلى عكس معظم المستشارين العلميين في البيت الأبيض، فإن كراتسيوس كذلك ليس عالما بأي معنى للكلمة، وليس لها أي مؤهلات علمية. لديه خلفية في سياسة التكنولوجيا والتمويل، حيث أمضى جزءًا من حياته العملية في صندوق يديره المستثمر في وادي السيليكون بيتر ثيل.
ويقول الباحثون إن التقرير تتخلله عقلية وادي السيليكون، فضلاً عن الافتقار العميق إلى الفهم العلمي. وقال جيفري فلير، أستاذ جامعة هارفارد، والعميد السابق لكلية الطب في الجامعة: “لا يحتوي التقرير على رؤية لكيفية عمل العلم”، مضيفاً أنه “يبدو أنه غير مدرك” لاحتياجات البحث العلمي في البيئة الأكاديمية من أجل الازدهار. وقال: “هذا جنون تام كنهج لإصلاح التمويل والعمليات العلمية في الولايات المتحدة”، واصفًا مقترحات التقرير بأنها “تهديد كبير” ومحاولة لتسييس العلم والسيطرة عليه.
ويشعر الباحثون الآخرون الذين تحدثت إليهم بالمثل. وقال أندرياس كارش، أستاذ الفيزياء بجامعة تكساس في أوستن، إن نهج الحكومة بأكمله يبدو مبنيًا على “الاعتقاد المضلل بأن الإنجازات العلمية في المستقبل ستأتي من قطاع التكنولوجيا”. الحافة. وقال: “في حين أن التكنولوجيا الأمريكية رائدة أيضًا في مجالها، فإن التكنولوجيا والعلوم ليسا متماثلين”، مضيفًا أن القيادة العلمية اليوم ستضمن القيادة التكنولوجية في الغد. “هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن شركات التكنولوجيا الكبرى لدينا، على الرغم من نجاحاتها المذهلة، يمكنها القيام بالأمرين معا”.
ولا يعني ذلك أن المقترحات منطقية إلى هذا الحد أيضًا. وقال شيبرد: “إن الأجندة مليئة بالتناقضات”، مشيراً إلى اقتراح يقترح خفض الدعم الحكومي بشكل جذري لـ “علوم الحياة”، مع زيادة الدعم لـ “البحوث التأسيسية في العلوم البيولوجية”، وهما فئتان تتداخلان بشكل كبير. لا التقرير ولا البيت الأبيض يحدد تلك المصطلحات أو يشرح المجالات التي ستحصل على التمويل أو ستخسره.
“هذه الخطة تقوض الكثير من هذا الدور، وستكون لها تأثيرات كارثية سترتد في جميع أنحاء الاقتصاد الأمريكي في السنوات القادمة”.
وقال كارش إن التركيز الضيق على الذكاء الاصطناعي هو أيضاً “مضلل”. وفي حين أن هناك بالتأكيد فرصة لتسريع التقدم، إلا أنه قال: “المشكلة الآن هي أن معظم العلوم التي يقوم بها الذكاء الاصطناعي هي فاشلة تمامًا”. وقال إن الإشراف من قبل البشر يبدو “أمرا أساسيا للغاية”، لكن هؤلاء البشر يتم تدريبهم في المقام الأول من قبل الجامعات التي تم تخفيض تمويلها. وقال: “قد ينتهي بنا الأمر إلى وضع حيث سيكون لدى الذكاء الاصطناعي بعض الأفكار الرئيسية مدفونة تحت جبال من المنحدرات، وقد يتضاءل بسرعة عدد الأشخاص الذين لديهم الخبرة والمعرفة للتمييز بين الاثنين”، مضيفًا أن الإجراءات التي تتخذها الحكومة تعيق في الواقع قدرات العلماء على الاستفادة من هذه التقنيات الجديدة القوية.
يصل التمويل والوثيقة وسط تخفيضات كاسحة، وإلغاء المنح، والاضطرابات المؤسسية عبر نظام التمويل الفيدرالي بأكمله، مما يؤدي إلى هز الجامعات ومراكز الأبحاث والوكالات الحكومية في جميع أنحاء البلاد. يقول الباحثون إنه من الصعب التوفيق بين الواقع ووعد الإدارة بـ “عصر ذهبي” جديد للعلوم الأمريكية.
قال دي فريز: “باعتبارنا دولة خارجية عن النظام الأمريكي، يبدو أن هذه محاولة أخرى لتفكيك الجامعات البحثية الأمريكية”. ووصف رؤية كراتسيوس بأنها “خروج جوهري عن نموذج العلوم الأمريكي الناجح للغاية” والذي يبدو وكأنه محاولة أخرى “لقلب نموذج الجامعات البحثية الأمريكية رأساً على عقب”.
وقد يؤدي هذا الرحيل إلى كارثة. وقال كارل بيرجستروم، أستاذ علم الأحياء بجامعة واشنطن الحافة إن الخطة تسيء فهم وتشويه الدور الذي تلعبه وكالات التمويل الأمريكية في المساعي العلمية. وقال بيرجستروم إنه في حين أنها تعمل جزئيًا على تعزيز الاكتشافات التكنولوجية والاختراقات الطبية – وهي الأولويات الرئيسية في التقرير – فإنها مصممة أيضًا “لتطوير وإدامة نظام بيئي نابض بالحياة للعلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات في الولايات المتحدة”. “هذه الخطة تقوض الكثير من هذا الدور، وستكون لها تأثيرات كارثية سترتد في جميع أنحاء الاقتصاد الأمريكي في السنوات القادمة”.
وهذه النظرة الضيقة للعلم، التي تركز على النتائج والتطبيقات والعوائد القابلة للقياس، هي على وجه التحديد ما يخطئ فيه هذا النموذج الجديد. إنه يتعامل مع العلم وكأنه عمل تجاري، وهذا أمر منطقي نظرا لما قاله ترامب يدير البلاد مثل واحد.
معظم الباحثين الذين تحدثوا إلى الحافة كانوا متشككين بشدة في أن تكون هذه الخطة بمثابة بداية للعصر الذهبي الموعود للعلوم الأمريكية، مع تحذير الكثيرين من أنها قد تسبب أضرارًا دائمة. وبالنسبة للمجموعات الأخرى، ولا سيما تلك الأقرب إلى السلطة، قد يبدو المستقبل أكثر إشراقا. قال دي فريز: “يبدو أن هذا هو العصر الذهبي لمجموعات محددة، ومن المحتمل أن يكون كذلك بالنسبة لأصحاب رؤوس الأموال في مجال التكنولوجيا والمغامرين”.
وقال شيبرد: “لا يمكن استبدال العلم الأكاديمي بنموذج الأعمال”. ويبدو أن معظم علماء الأبحاث يتفقون مع هذا الشعور، لكن إدارة ترامب تبدو عازمة على المحاولة على أي حال.
