حقا، هل فعلت هذا بدون الذكاء الاصطناعي؟ إثبات ذلك

“هذا يبدو مثل الذكاء الاصطناعي.”

إنها عبارة أخشى رؤيتها ككاتب يشتغل بالرسوم التوضيحية والتصوير الفوتوغرافي للهواة. في عالم تتزايد فيه مهارة تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التوليدي في محاكاة عمل البشر، من الطبيعي أن يكون الناس متشككين عندما تكون المنصات عبر الإنترنت رفض تصنيف حتى محتوى الذكاء الاصطناعي الواضح.

ويقودني هذا إلى استنتاج واحد: ربما ينبغي لنا أن نبدأ في تصنيف النصوص والصور والمقاطع الصوتية والفيديو التي صنعها الإنسان بشيء أقرب إلى شعار التجارة العادلة المعترف به عالميًا. من المؤكد أن الآلات ليست متحمسة لتصنيف أعمالها، ولكن من المؤكد أن المبدعين المعرضين لخطر الاستبدال هم بالتأكيد.

ولحسن الحظ، أنا لست وحدي في تفكيري.

رأس إنستغرام اقترح آدم موسري نفس الشيء في ديسمبر، قائلًا إنه سيكون “أكثر عملية لأخذ بصمات الوسائط الحقيقية من الوسائط المزيفة” مع تحسن تقنية الذكاء الاصطناعي إلى حد إنشاء محتوى لا يمكن تمييزه بصريًا عن المحتوى الذي يصنعه المحترفون المبدعون.

لا يمكن لأحد أن يقول على وجه اليقين مقدار ما نجده على الإنترنت تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، ولكن هناك تصور واسع النطاق بأن المواقع الإخبارية ومنصات التواصل الاجتماعي ونتائج محركات البحث مليئة به، وفقًا لدراسة حديثة. استطلاع حديث لمعهد رويترز.

كان التحقق من الأعمال التي صنعها الإنسان أمرًا معيار بيانات اعتماد محتوى C2PA – والتي تستخدمها منصات Meta بالفعل – كان من المفترض أن تفعل ذلك. ولكن حتى الآن، كان تنفيذه غير فعال على الإطلاق، على الرغم من حصوله على دعم واسع النطاق من الصناعة. اتضح أن الكثير من الأشخاص الذين يصنعون محتوى الذكاء الاصطناعي وينظمونه لديهم الدافع لإخفاء أصوله بسبب النقرات والفوضى والأموال التي يمكن أن يولدها.

في محاولة لمساعدة المبدعين من البشر على تمييز أعمالهم عن تلك التي يقدمها مولدو الذكاء الاصطناعي، ظهر عدد كبير من الحلول في السنوات الأخيرة. ومثلما هو الحال مع C2PA، فإنهم يواجهون عددًا من التحديات للتبني على نطاق واسع.

يوجد حاليًا عدد كبير جدًا من بدائل التصنيف الخالية من الذكاء الاصطناعي للاختيار من بينها. في المجمل، أحصيت ما لا يقل عن 12 شخصًا، جميعهم يحاولون معالجة نفس المشكلة باستخدام مجموعة متنوعة من معايير الأهلية وأساليب المصادقة. بعضها خاص بصناعة معينة، مثل “نقابة المؤلفين”شهادة من تأليف الإنسان” للكتب والأعمال المكتوبة الأخرى، ولا يمكن تطبيقها على نطاق واسع على جميع أشكال المحتوى الإبداعي.

تهدف الحلول الأخرى مثل Proudly Human وNot by AI إلى أن تكون أوسع نطاقًا، بحيث تغطي النصوص المنشورة والفنون البصرية والفيديو والموسيقى، ولكن عمليات التحقق التي تستخدمها هذه الخدمات يمكن أن تكون موضع شك مثل تلك التي تستخدمها حلول وضع العلامات باستخدام الذكاء الاصطناعي. بعض، مثل صنعها الإنسان، تعمل على أساس الثقة البحتة، مما يجعل الشارات والعلامات متاحة للجميع لتنزيلها وتطبيقها على أعمالهم دون تحديد المصدر فعليًا. آخرون يحبون لا يوجد رمز AI يقولون إنهم يقومون بفحص الأعمال بصريًا وتشغيلها من خلال خدمات كشف الذكاء الاصطناعي، والتي يمكن أن تكون غير موثوقة بشكل ملحوظ.

معظم الخدمات التي قمت بفحصها تفعل ذلك بالطريقة الصعبة: من خلال جعل المبدعين يعرضون عمليات العمل الخاصة بهم يدويًا لمدقق بشري، مثل الرسومات والمسودات المكتوبة. إنها تتطلب عمالة كثيفة للغاية، ولكن دون أي اختصارات تكنولوجية، فهي الطريقة الأكثر موثوقية لدينا حاليًا لتحديد ما إذا كان هناك شيء ما قد تم صنعه بواسطة إنسان حقيقي.

وهناك مسألة أخرى تتمثل في الاتفاق على معنى عبارة “من صنع الإنسان”. مع دمج الذكاء الاصطناعي الآن في العديد من الأدوات الإبداعية، واستخدامه بتشجيع من المعلمين المبدعين، أين ترسم الخط؟

“ستكون المشكلة في التعريف والتحقق. هل تعتبر الدردشة مع ماجستير في القانون حول الفكرة قبل تنفيذها يدويًا بمثابة استخدام للذكاء الاصطناعي؟ وكيف يمكن للمبدع إثبات عدم وجود ذكاء اصطناعي؟” قال جوناثان ستراي، كبير العلماء في مركز جامعة كاليفورنيا في بيركلي للذكاء الاصطناعي المتوافق مع الإنسان الحافة. “العلامات الاستهلاكية الأخرى، مثل “العضوية”، لديها لوائح ووكالات تطبقها.”

تقول نينا بيجوس، المحاضرة في كلية المعلومات بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، إننا دخلنا بالفعل عصر المحتوى المختلط الذي يتعارض مع كيفية تعريفنا لشيء ما على أنه مصنوع بشكل أصلي.

وقال بيجوس: “إن أي إنتاج إبداعي اليوم يمكن أن يتأثر بالذكاء الاصطناعي بطريقة أو بأخرى دون أن نتمكن من إثبات ذلك”. الحافة. “إن التأليف يتفكك إلى اتجاهات جديدة، ويصبح أكثر تعزيزًا من الناحية التكنولوجية وأكثر جماعية. نحن بحاجة إلى تجديد معايير الإبداع لدينا التي تم وضعها للبشر فقط.”

الحل الذي قدمه أحد المنافسين على الملصقات من صنع الإنسان يسمى ليس عن طريق الذكاء الاصطناعي يحاول أن يأخذ هذا الغموض بعين الاعتبار. وهي تقدم مجموعة متنوعة من الشارات التي يمكن للمبدعين تطبيقها على مواقع الويب والمدونات والفنون والأفلام والمقالات والكتب والبودكاست والمزيد، بشرط أن يتم إنشاء 90 بالمائة على الأقل من العمل بواسطة إنسان حقيقي. لكن النهج الطوعي يفتقر إلى أي التحقق من الصدق.

حلول أخرى مثل دليل على أنني فعلت ذلك يعتمدون على تقنية blockchain لتوفير سجل دائم يمكن لأي شخص استخدامه للإشارة إلى المبدعين والأعمال التي تم التحقق منها بواسطة الخدمة. من خلال تخزين التحقق على blockchain، يحصل المبدعون على شهادة رقمية غير قابلة للتزوير تثبت أن الإنسان هو من صنع عملهم، وهو أمر أكثر موثوقية بكثير من محاولة استخدام البرنامج لتخمين ما إذا تم إنشاء جزء من الوسائط بواسطة الذكاء الاصطناعي.

يقول توماس باير، المدير التنفيذي في كلية رادي للإدارة بجامعة كاليفورنيا، إن تكنولوجيا Web3 و blockchain يمكن أن توفر حلاً قويًا من خلال تحويل السؤال من “هل يبدو هذا مثل الذكاء الاصطناعي؟” إلى “هل يمكن لهذا الحساب أن يثبت تاريخه البشري؟”

قال باير: “من خلال إصدار الرموز المميزة “Made by Human” للمبدعين المعتمدين، يخلق السوق “مستوى متميزًا” من الفن حيث تكون الأصالة مضمونة رياضيًا”. الحافة. وردد خبراء آخرون مثل بيجوس مشاعر مماثلة فيما يتعلق بالزيادة المحتملة في قيمة “الإبداع البشري والبيولوجي” وسط طوفان الوسائط الاصطناعية.

على الرغم من عيوبها، فإن المعايير الراسخة مثل C2PA توفر شيئًا تحتاجه بشدة حلول وضع العلامات الخالية من الذكاء الاصطناعي: التوحيد. وقد التزمت الأسماء الكبيرة في صناعة التكنولوجيا، مثل أدوبي، ومايكروسوفت، وجوجل، بهذا المعيار، ويعمل مزودو الذكاء الاصطناعي على تنفيذه لإرضاء الهيئات التنظيمية العالمية. ومع ذلك، عندما أقوم بتقييم الإيجابيات والسلبيات المختلفة بين جهود وضع العلامات التي يعتمدها الذكاء الاصطناعي وتلك التي تركز على التحقق من المحتوى الأصلي الذي صنعه الإنسان، أشعر أن الأخير من المرجح أن ينجح.

العديد من المهنيين المبدعين، حتى أولئك الذين لا يعارضون تمامًا استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، لديهم دوافع مفهومة لتمييز عملهم عن المنافسة المولدة صناعيًا والتي تشبع الصناعة وتهدد سبل عيشهم. وبينما نعم، هناك الكثير من المبشرين بالذكاء الاصطناعي عبر منصات التواصل الاجتماعي الذين يسعدهم عرض ما يمكن أن تحققه التكنولوجيا، إلا أن هناك ترددًا في الكشف عن استخدامه عندما يمكن فقدان المال والنفوذ.

خذ حالة يقوم الممثلون الإباحيون بإنشاء نسخ رقمية من أنفسهم سيبقون ساخنين وشبابًا إلى الأبد، أو مؤثرو الذكاء الاصطناعي بيع حياة خيالية غير موجودة. إن الكشف عن أنهم ذكاء اصطناعي قد يكسر الوهم لدى الأشخاص الذين يعتقدون أنهم يحصلون على تجربة إنسانية حقيقية. المحتالون الذين يستخدمون الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لبيع المنتجات عبر الإنترنت بالتأكيد لا تريد أن يتم الكشف عنهم أيضًا، والمنصات مثل Etsy التي تستضيفهم لا تبدو قلقة للغاية. وبالمثل، فإن أي شخص يستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي لزرع الفتنة أو خلق الأذى على وسائل التواصل الاجتماعي لا يمكن أن ينجح إلا عندما يعتقد الناس أن ذلك حقيقي. فلا عجب أن تصنيف الذكاء الاصطناعي باستخدام C2PA قد فشل في الانتشار.

نحن نعلم أن بعض المبدعين الذين يركزون على الذكاء الاصطناعي سيتجنبون الشفافية لأن هذا يحدث بالفعل. ومن الأمثلة البارزة على ذلك كورال هارت، مؤلف الرومانسية الذي روى نيويورك تايمز أنها حققت مبلغًا مكونًا من ستة أرقام بعد إنتاج أكثر من 200 رواية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي العام الماضي. ليس لديها ملصق على أي من كتبها يكشف أنها كتبت باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، بسبب مخاوف من أن ذلك “سيضر بأعمالها بسبب هذا العمل” بسبب “وصمة العار القوية” المحيطة بالتكنولوجيا.

يمكننا أن نرى هذا الازدراء في الواقع مع عدد المرات التي يوصف فيها المحتوى المولد صناعيا بأنه “غير متقن”، حتى لو كانت الأعمال نفسها مثيرة للإعجاب بصريا، أو مسموعة، أو من الناحية التكنولوجية. وهذا يثير التساؤل حول كيفية قيام موفري وضع العلامات من صنع الإنسان أو الخاليين من الذكاء الاصطناعي بمنع إساءة استخدام شعاراتهم من قبل أولئك الذين يستفيدون من الخداع. تريفور وودز، الرئيس التنفيذي لشركة إنسان بكل فخر، يقر بأن القيام بذلك قد لا يكون ممكنا.

وقال وودز: “مثل علامات التصديق وشعارات الشركات الأخرى، لا يمكننا منع عرض علامة التصديق Proudly Human بشكل احتيالي. ومع ذلك، فإننا نسهل على المستهلكين التحقق منها”. الحافة. “إذا رفض الممثل السيئ الذي حددناه التوقف عن استخدام التصنيف، فسنتخذ إجراءات قانونية ضده”.

إذا كان الهدف هو تحقيق حل معترف به عالميًا ومنفذ، فيجب الاتفاق على المعيار ليس فقط من قبل المبدعين والمنصات عبر الإنترنت، ولكن أيضًا من قبل الحكومات العالمية والسلطات التنظيمية. على حد علمي، هذه المحادثات قليلة ومتباعدة حاليًا.

قال وودز: “قامت شركة Proudly Human في بعض الأحيان بإحاطة الحكومة والجمعيات الصناعية، ولكنها لم تشارك في المفاوضات الرسمية المتعلقة بشهادة موحدة للأصل البشري”. “إن التطور السريع لقدرات الذكاء الاصطناعي والمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي سوف يفوق استجابات الحكومة والجهات التنظيمية.”

من الواضح أن هناك طلبًا على جعل الأعمال التي يصنعها الإنسان أسهل بالنسبة للمستهلكين للتعرف عليها، لذلك يحتاج المبدعون والمنظمون ووكالات المصادقة إلى اختيار النهج الذي يجب أن يؤيدوه. إذا كان بمقدور معيار واحد أن يرتقي إلى نفس مستوى رموز مثل التجارة العادلة والعضوية – التي تحمل اهتماماتها الخاصة، ولكن يتم الاعتراف بها عالميًا باعتبارها شيئًا يتوافق مع روح معينة – فربما يمكننا العودة إلى أيام الثقة في ما نراه بأعيننا.