سنة واحدة و ما يقرب من 2000 صفحة من الوثائق في وقت لاحق، قالت مجموعة رفعت دعوى قضائية لكشف ما كانت تفعله إدارة الكفاءة الحكومية (DOGE) في لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، إن الوكالة حجبت الوثائق ذات الصلة “بسوء نية” وتطلب من المحكمة السماح بالاكتشاف والإفادات لاستخلاص المعلومات.
“حتى الآن، سعى المدعى عليه إلى تأخير إنتاج المستندات، وعندما ضغطت عليه هذه المحكمة للتصرف، لم يقدم المدعى عليه سوى سلسلة رسائل بريد إلكتروني معقمة”، كما كتب آرثر بيلنديوك، محامي مجموعة المناصرة Frequency Forward والصحفية نينا بيرلي، اللذان تقدما معًا بطلب قانون حرية المعلومات (FOIA) للحصول على وثائق لجنة الاتصالات الفيدرالية، في رسالة. دعوى جديدة للمحكمة. “تظهر الأدلة بوضوح أن لجنة الاتصالات الفيدرالية تصرفت بسوء نية من خلال حجب المستندات استجابة لطلب المدعين بموجب قانون حرية المعلومات.”
تزعم شركتا Frequency Forward وBurleigh أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) فشلت في إنتاج المستندات التي كانت ستستجيب لطلب قانون حرية المعلومات (FOIA)، والذي كان يهدف إلى تسليط الضوء على أي تضارب محتمل في المصالح بين دور الملياردير إيلون ماسك باعتباره الوجه العام لـ DOGE ولجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، التي تنظم شركته SpaceX. طلبت المجموعة من لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إنتاج مستندات تتعلق بزيارات رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، بريندان كار، إلى المرافق التابعة لـ Musk، لكن في الملف، يقولون إن الوكالة فشلت في القيام بذلك، حتى بالنسبة للرحلات التي نشرها كار علنًا عنها عبر الإنترنت. حددت شركة Frequency Forward ثماني منشورات نشرها كار على X خلال فترة طلبهم للحصول على المستندات التي تظهره وهو يزور ما يبدو أنه إما منشأة SpaceX أو Tesla. ومع ذلك، تقول المجموعة، إن الوكالة لم تقدم أي وثائق تتعلق بتخطيط مكتب كار للرحلات، أو حتى خط سير الرحلة أو حدث التقويم.
“الأدلة تثبت بوضوح أن لجنة الاتصالات الفيدرالية تصرفت بسوء نية”
يقول كل من Burleigh وFrequency Forward إنه من المهم للغاية أن يحصلوا على هذه المعلومات. “(T) رفضت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) النظر في تضارب المصالح الناجم، من ناحية، عن دور Musk كمساهم كبير في الحزب الجمهوري، ودوره كرئيس لـ DOGE، ومن ناحية أخرى، سيطرته على SpaceX ككيان خاضع لرقابة لجنة الاتصالات الفيدرالية،” كتب Belendiuk في الملف. “إن تقديم حساب تفصيلي عن Musk وشركاته واتصالات DOGE مع لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) سيوفر للجمهور فهمًا أفضل للقضايا التي تثيرها مثل هذه العلاقة.”
تم تنقيح البريد الإلكتروني الوحيد في الإنتاج بأكمله من كار نفسه بالكامل، وهو رد واضح على كيفية استجابة الوكالة لمجموعة متنوعة من الطلبات الصحفية، بما في ذلك طلب من الحافة عن تم العثور على موظفي DOGE في دليل الموظفين الخاص بها. لم تصدر لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أي رسائل نصية استجابة لطلب قانون حرية المعلومات، ولم تحدد وجودها مع توضيح سبب عدم إمكانية نشرها للعامة، كما تقول شركة Frequency Forward، على الرغم من أن بعض رسائل البريد الإلكتروني جعلت من تبادل النصوص المرجعية علنية. ولم تستجب لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) على الفور لطلب التعليق على الملف.
وتتهم المجموعة أيضًا لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بترك تفاصيل مهمة حول تأهيل موظفي DOGE في الوكالة. على سبيل المثال، يبدو أن تاراك ماكيتشا، أحد موظفي DOGE من مكتب إدارة شؤون الموظفين (OPM)، قضى أسبوعين في لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، وطلب وتلقى أحيانًا “قدرًا كبيرًا من المعلومات من موظفي اللجنة بما في ذلك بيانات خرائط النطاق العريض وسجلات الموظفين التفصيلية المتعلقة بموظفي اللجنة”، وفقًا للملف. “ومع ذلك، لا يوجد دليل على أن ماكيتشا قد تم “إلحاقه” فعليًا بالمفوضية أو حصل على فحوصات أمنية أو أخلاقية مطلوبة قبل تلقي هذه المعلومات.” وعلى الرغم من أن ماكيتشا أشار في نموذج الإفصاح المالي العام إلى أنه يمتلك أسهمًا في تيسلا وديزني ومحفظة اتصالات، إلا أن الوكالة لم تقدم أي مستندات تناقش موافقاته الأخلاقية أو اتفاقياته لتنحية نفسه في مسائل معينة.
“من الذي يترك منصبًا فيدراليًا بمجرد أن يبدأ، بعد البحث عن بيانات حساسة للوكالة، ولماذا يكون المسار الورقي ضعيفًا جدًا؟” يسأل Belendiuk في بيان ل الحافة. “إذا أرادت اللجنة أن يعتقد الجمهور أن هذا كان أمرًا روتينيًا، فيجب أن تكون قادرة على إنتاج سجلات روتينية لاستقبال الركاب، والأخلاقيات، والتخليص. وبدلاً من ذلك، فإن هذه السجلات مفقودة أو مجزأة، وما رأيناه يثير أسئلة أكثر مما يقدم إجابات”.
