بعد أن حكم قاض اتحادي بذلك لم يكن ميتا محتكرًا غير قانوني وفي ضربة ضد لجنة التجارة الفيدرالية، أصدرت الوكالة ما كان في جزء منه بيانًا نموذجيًا عن خيبة الأمل. والجزء الآخر من البيان لم يكن سوى هجوم سياسي على القاضي نفسه.
وقال جو سيمونسون، المتحدث باسم لجنة التجارة الفيدرالية، في بيان بعد أن أصدر بواسبيرج قراره في نوفمبر: “كانت الأمور دائمًا ضدنا مع القاضي (جيمس) بواسبيرج، الذي يواجه حاليًا مواد المساءلة”. يبدو أن سيمونسون يشير إلى المقالات التي قدمها مشرع جمهوري بعد أن أصدر بواسبيرج أحكامًا كانت غير مواتية لمشرعي الحزب الجمهوري وإدارة ترامب بشأن التحقيق في انتخابات عام 2020 وسياسات الهجرة.
وفي أواخر يناير/كانون الثاني، أعلنت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC). سوف تستأنف حكم ميتا. يقول الخبراء القانونيون الحافة قرارها ليس مفاجئًا أو غير معقول. لكن الهجوم على بواسبيرج، كما يقولون، يلقي بظلاله على القرار – مما يجعل الدوافع وراء ما قد يكون عادة خطوة روتينية أقل وضوحا.
يقول بيل كوفاسيتش، الرئيس السابق للجنة التجارة الفيدرالية وأستاذ القانون الحالي في جامعة جورج واشنطن: “أنت تتساءل عن مدى وجود عنصر من الانزعاج أو الانزعاج تجاه القاضي بواسبيرج نفسه هنا، وكم منه هو قرار مؤسسي سنعرضه عليك”. “هذا هو القاضي الذي انتقده البيت الأبيض بشدة. هل هناك عنصر من العداء الشخصي هنا يركز على هذا القاضي؟”
يقول كوفاسيتش وآخرون إن هناك حجة قانونية معقولة ضد الطريقة التي استعرض بها بواسبيرج لجنة التجارة الفيدرالية ضد ميتا، على الرغم من أن الوكالة لم تقم بعد بتفصيل استراتيجية الاستئناف الخاصة بها. وتقول الدعوى المرفوعة في عام 2020، إن شركة Meta سحقت المنافسة من خلال الاستحواذ على المنافسين الناشئين Instagram وWhatsApp في عامي 2012 و2014 على التوالي. ومع ذلك، قال Boasberg في وقت مبكر، إن لجنة التجارة الفيدرالية بحاجة إلى إثبات أن Meta حافظت أو هددت بالحفاظ على احتكار غير قانوني للشبكات الاجتماعية اعتبارًا من تاريخ المحاكمة عام 2025. وبهذا المقياس، قرر أن قضية لجنة التجارة الفيدرالية فشلت، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى TikTok.
ازدهرت شعبية TikTok طوال فترة الوباء، واستثمر كل من Meta وYouTube بشكل كبير في مقاطع الفيديو القصيرة للمنافسة. شعبيتها – والتي، وفقًا للوثائق الداخلية، كانت تثير قلق ميتا بشدة – أقنعت بواسبيرج بأن لجنة التجارة الفيدرالية قد بالغت في تقدير هيمنة ميتا في الوقت الحالي. واعترف بواسبيرج في حكمه أنه استجابة لمحاولات سابقة من قبل ميتا لحمله على رفض القضية، فإن أوامره “لم تذكر حتى كلمة” تيك توك “. ولكن في وقت حكمه لعام 2025، “كان هذا التطبيق يحتل مركز الصدارة باعتباره ألد منافس ميتا”.
قد يصبح قرار Boasberg بالحكم على احتكار Meta وفقًا لمعايير 2025 أقوى أساس للجنة التجارة الفيدرالية لاستئناف خسارتها
الآن، قد يصبح قرار بواسبيرج بالحكم على احتكار شركة ميتا وفقًا لمعايير عام 2025 أقوى أساس للجنة التجارة الفيدرالية لاستئناف خسارتها. تقول ريبيكا هاو ألينسوورث، أستاذة القانون في جامعة فاندربيلت، إن تفسير بواسبيرج للإطار الزمني ذي الصلة يخلق “هدفًا متحركًا”. وقد يؤدي ذلك إلى تثبيط الوكالة عن اتخاذ إجراءات إنفاذ مستقبلية إذا كان من الممكن أن يتغير السوق أثناء رفع دعوى قضائية. ويمكن لمحكمة الاستئناف – رغم أنها غير مؤكدة – أن تقرر أن الأمر غير منطقي. وتقول: “إن ذلك يخلق خطرًا إضافيًا بخسارة المحاكمة إذا تغيرت الحقائق على الأرض تحتك”.
لن يضطر قضاة محكمة الاستئناف إلى الإذعان لقرار بواسبيرج بشأن كيفية تفسير القانون، كما يفعلون مع النتائج التي توصل إليها بشأن الوقائع. يمكنهم تحديد أنه كان ينبغي على بواسبيرج أن يعتبر الإطار الزمني ذي الصلة أبكر، مثل الوقت الذي تم فيه رفع الدعوى القضائية، عندما كان TikTok ينمو بسرعة ولكنه كان أصغر بكثير. من خلال هذه العدسة، قد تقرر المحكمة أن شركة Meta كانت محتكرة في الفترة الزمنية ذات الصلة – على الرغم من أن هذا الأمر ليس مؤكدًا مرة أخرى.
في عهد إدارة بايدن اختارت لجنة التجارة الفيدرالية عدم الاستئناف خسارة مختلفة لميتا عندما حاولت ذلك تحدي الاستحواذ المقترح على شركة VR الناشئة في الداخل. لكن نص الحكم وشملت تفسيرا قانونيا مفيدا للحالات المستقبلية الصعبة. بشكل عام، استثمرت لجنة التجارة الفيدرالية المزيد من الوقت والموارد بالفعل في قضية احتكار وسائل التواصل الاجتماعي، والتي امتدت لخمس سنوات، وإدارتين لترامب وإدارة بايدن، لذلك ليس من المستغرب تمامًا أنها لن تستسلم الآن.
ولكن مثل الإجراءات الأخرى خلال إدارة ترامب الثانية، حيث مستقلة سابقا الوكالات مثل لجنة التجارة الفيدرالية لقد تحالفوا صراحة مع البيت الأبيض، إلا أن الهجوم على سجل بواسبيرج خلق سحابة من الشك.
وأصبح بواسبيرج هدفا لترامب بعد وقت قصير من بدء الولاية الثانية للرئيس في عام 2025. منعت أوامر الترحيل التي أصدرتها الإدارة العام الماضي، ترامب نشرت على الحقيقة الاجتماعية أنه كان “يساريًا متطرفًا مجنونًا” و”مثيرًا للمشاكل ومحرضًا”. النائب براندون جيل (جمهوري عن ولاية تكساس) أدخلت مواد الاتهام ضد بواسبيرج العام الماضي بسبب قراراته التي منعت إدارة ترامب مؤقتًا من المضي قدمًا في خططها للترحيل الجماعي للمهاجرين الفنزويليين، وما يقوله جيل إنه دوره في إصدار “أوامر عدم إفشاء تافهة” حتى يتمكن المحامي الخاص جاك سميث من الوصول إلى سجلات هواتف المشرعين الجمهوريين دون علمهم في تحقيقه في الجهود المبذولة لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
“شعوري هو أن جمهور هذا التعليق كان البيت الأبيض”
يقول كوفاسيتش إنه من غير المرجح أن تجد محكمة الاستئناف أن الهجمات الشخصية على بواسبيرج مقنعة، لكنها تضيف أنها على الأرجح لم تكن المتلقي المقصود لبيان العلاقات العامة. ويقول: “شعوري هو أن جمهور هذا التعليق كان البيت الأبيض”. ولم ترد لجنة التجارة الفيدرالية والبيت الأبيض على الفور على طلب للتعليق. وقال المتحدث باسم ميتا كريس سجرو في بيان بعد أن أعلنت لجنة التجارة الفيدرالية استئنافها أن قرار Boasberg كان “صحيحًا، ويعترف بالمنافسة الشرسة التي نواجهها”.
هناك أيضًا حقيقة أن الاستمرار في الاستئناف قد يحافظ على نقطة نفوذ من قبل الإدارة على ميتا. يقول ألينسوورث: “الشيء الوحيد الذي نعرفه على وجه اليقين عن ترامب هو أنه يحب أن يكون له نفوذ على الشركات القوية، وخاصة شركات الإعلام، التي يمكن أن تؤثر على الرأي العام، والتي يمكن أن تكون ذات قيمة سياسية لترامب”. “لذلك قد يبقي القضية مستمرة كمصدر للضغط”. (الرئيس التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج قال زار ترامب عديد مراتو ميتا وافق على دفع 25 مليون دولار لتسوية الدعوى القضائية التي رفعها.) على الرغم من إنشاء لجنة التجارة الفيدرالية كوكالة مستقلة عن السلطة التنفيذية، إلا أن الرئيس الحالي تحالف مع البيت الأبيض، واصفًا إياها بـ ترامب-فانس لجنة التجارة الفيدرالية.
وبالنظر إلى الحجج الحقيقية، إن لم تكن مؤكدة، لصالح لجنة التجارة الفيدرالية، يقول كوفاسيتش إنه يفترض أن قرار الاستئناف “يتعلق بشكل أساسي بالأسس الموضوعية”. لكنه سأل عن تعليقات لجنة التجارة الفيدرالية بشأن بواسبيرج، “لماذا تتحدث عن الأشياء الأخرى؟”
