بعد المواجهة التي استمرت لأسابيع بين شركة أنثروبيك والبنتاغون، حققت الشركة إنجازًا واحدًا: منح أحد القضاة شركة أنثروبيك أمرًا قضائيًا أوليًا في دعواها القضائية، التي سعت إلى إلغاء إدراج الحكومة على القائمة السوداء أثناء سير العملية القضائية.
وكتبت القاضية ريتا إف لين، وهي قاضية مقاطعة في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا، في الدعوى: “تُظهر سجلات وزارة الحرب أنها صنفت الأنثروبولوجيا على أنها تشكل خطرًا على سلسلة التوريد بسبب “أسلوبها العدائي من خلال الصحافة”. طلبوالتي ستدخل حيز التنفيذ خلال سبعة أيام. “إن معاقبة الأنثروبيين لفرض التدقيق العام على موقف الحكومة التعاقدي هو انتقام كلاسيكي غير قانوني في التعديل الأول”.
وقد يستغرق صدور الحكم النهائي أسابيع أو أشهر.
وقالت دانييل كوهين، المتحدثة باسم أنثروبيك، في بيان يوم الخميس: “نحن ممتنون للمحكمة لتحركها بسرعة، ويسعدنا أنها وافقت على أنه من المرجح أن تنجح أنثروبيك على أساس موضوعي. في حين أن هذه القضية كانت ضرورية لحماية أنثروبيك وعملائنا وشركائنا، إلا أن تركيزنا يظل على العمل بشكل منتج مع الحكومة لضمان استفادة جميع الأمريكيين من الذكاء الاصطناعي الآمن والموثوق”.
وقال القاضي لين خلال جلسة الثلاثاء: “أعتقد أن هذه القضية تمس نقاشًا مهمًا”. “من ناحية، تقول أنثروبيك إن منتجها للذكاء الاصطناعي، كلود، ليس آمنًا للاستخدام في الأسلحة الفتاكة المستقلة والمراقبة الجماعية المحلية. وموقف أنثروبيك هو أنه إذا أرادت الحكومة استخدام التكنولوجيا الخاصة بها، فيجب على الحكومة الموافقة على عدم استخدامها لهذه الأغراض. ومن ناحية أخرى، تقول وزارة الحرب إنه يتعين على القادة العسكريين أن يقرروا ما هو آمن لكي يفعله الذكاء الاصطناعي الخاص بها”.
ومضى القاضي لين يوم الثلاثاء ليقول: “ليس دوري أن أقرر من هو على حق في تلك المناقشة… وزارة الحرب تقرر منتج الذكاء الاصطناعي الذي تريد استخدامه وشرائه. ويوافق الجميع، بما في ذلك أنثروبك، على أن وزارة الحرب حرة في التوقف عن استخدام كلود والبحث عن بائع ذكاء اصطناعي أكثر تساهلاً”. وأضافت: «أرى السؤال في هذه القضية هو.. ما إذا كانت الحكومة قد خالفت القانون عندما تجاوزت ذلك».
بدأ كل شيء مع أ مذكرة أرسله وزير الدفاع بيت هيجسيث في 9 يناير، يدعو إلى كتابة لغة “أي استخدام قانوني” في أي عقد لشراء خدمات الذكاء الاصطناعي في غضون 180 يومًا، والتي ستشمل العقود الحالية مع شركات مثل Anthropic، وOpenAI، وxAI، وGoogle. امتدت مفاوضات شركة أنثروبيك مع البنتاغون لأسابيع، متوقفة على “خطين أحمرين” لم ترغب الشركة في أن يستخدم الجيش الذكاء الاصطناعي من أجلهما: المراقبة الجماعية المحلية والأسلحة المستقلة الفتاكة (أو أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تتمتع بالقدرة على قتل الأهداف دون أي تدخل بشري في عملية صنع القرار). ال السفينة الدوارة مسلسل ل الأحداث وقد شمل ذلك وابلًا من الإهانات على وسائل التواصل الاجتماعي، وتصنيفًا رسميًا لـ “مخاطر سلسلة التوريد” مع إمكانية إعاقة أعمال Anthropic بشكل كبير، وانقضاض شركات الذكاء الاصطناعي المتنافسة لعقد الصفقات، وما تلا ذلك من دعوى قضائية.
من خلال الدعوى القضائية التي رفعتها، تقول شركة Anthropic إنها تمت معاقبتها بسبب التعبير المحمي بموجب التعديل الأول، وهي تسعى إلى عكس تصنيف مخاطر سلسلة التوريد.
من النادر، وربما لم يُسمع به حتى الآن، أن يتم تصنيف شركة أمريكية كمخاطر لسلسلة التوريد، وهي تسمية مخصصة عادةً للشركات غير الأمريكية التي يحتمل أن تكون مرتبطة بخصوم أجانب. أثارت تسمية الأنثروبيك على هذا النحو الدهشة على الصعيد الوطني وتسببت في حدوث فوضى الجدل بين الحزبين بسبب المخاوف من أن الاختلاف مع الإدارة الرئاسية قد يؤدي إلى انتقام كبير لشركة في أي قطاع.
وقد تأثرت أعمال شركة أنثروبيك بشكل كبير بهذا التصنيف، وفقًا لما ذكرته محكمة برادة، التي تقول إنها “تلقت اتصالات من العديد من الشركاء الخارجيين… معربين عن الارتباك بشأن ما هو مطلوب منهم والقلق بشأن قدرتهم على مواصلة العمل مع Anthropic” وأن “عشرات الشركات اتصلت بـ Anthropic” للحصول على إرشادات أو معلومات حول حقوقهم في إنهاء الاستخدام. واعتمادًا على المستوى الذي تحظر فيه الحكومة عمل مقاوليها مع شركة أنثروبيك، زعمت الشركة أن الإيرادات التي تتراوح بين مئات الملايين وعدة مليارات من الدولارات قد تكون معرضة للخطر.
خلال جلسة الاستماع يوم الثلاثاء، أتيحت للشركتين فرصة للرد على أسئلة القاضي لين، والتي تم الافراج عنهم في وثيقة في اليوم السابق وتوقفت على أمور مثل ما إذا كانت هيجسيث تفتقر إلى السلطة لإصدار توجيهات معينة ولماذا تم تصنيف أنثروبيك على أنها مخاطر سلسلة التوريد. سألت القاضية أيضًا، في أسئلتها التي تم إصدارها مسبقًا، عن الظروف التي يمكن أن يواجه فيها مقاول حكومي إنهاء عمله بسبب استخدام تقنية Anthropic في عمله – على سبيل المثال، “إذا استخدم أحد مقاولي الوزارة كلود كود كأداة لكتابة برنامج لأنظمة الأمن القومي التابعة للوزارة، فهل سيواجه هذا المقاول إنهاء عمله نتيجة لذلك؟”
وفي يوم الثلاثاء، بدا أن القاضي أيضًا يوجه اللوم إلى وزارة الحرب بشأن قضية هيجسيث مشاركة X التي تسببت في الكثير من الارتباك على نطاق واسع وفقًا لإيداعات المحكمة السابقة لشركة Anthropic، والتي تنص على أنه “بأثر فوري، لا يجوز لأي مقاول أو مورد أو شريك يتعامل مع الجيش الأمريكي إجراء أي نشاط تجاري مع Anthropic.”
قال القاضي لين خلال جلسة الاستماع: “أنت تقف هنا وتقول: لقد قلنا ذلك ولكننا لم نقصد ذلك حقًا”، وضغط لاحقًا على سؤال حول سبب قيام هيجسيث بكتابة ما ورد أعلاه لمنع المقاولين من العمل مع أنثروبيك بدلاً من مجرد تصنيف أنثروبيك على أنها مخاطرة في سلسلة التوريد.
وفي سلسلة من الأسئلة يوم الثلاثاء، سأل القاضي لين عما إذا كانت وزارة الحرب تخطط لإنهاء المتعاقدين على أساس عملهم مع أنثروبيك إذا كان منفصلاً عن عملهم مع الوزارة، وأجاب ممثل وزارة الحرب: “هذا هو فهمي”.
سأل القاضي لين: “لنفترض أنني مقاول عسكري. لا أقدم تكنولوجيا المعلومات للجيش. أنا أقدم ورق التواليت للجيش. لن يتم فصلي من العمل بسبب استخدام الأنثروبيك – هل هذا دقيق؟” أجاب ممثل وزارة الحرب: “بالنسبة للعمل خارج نطاق وزارة العمل، هذا هو فهمي”. ولكن عندما سأل القاضي ما إذا كان من الممكن إنهاء خدمة مقاول عسكري يقدم خدمات تكنولوجيا المعلومات لوزارة الحرب، ولكن ليس لأنظمة الأمن القومي، لاستخدامه الأنثروبيك، لم يقدم ممثل وزارة الحرب إجابة محددة.
خلال جلسة الاستماع، استشهدت القاضية لين بإحدى ملخصات أصدقاء المحكمة، والتي قالت إنها استخدمت مصطلح “محاولة قتل جماعي”. وقالت: “لا أعرف إذا كان هذا جريمة قتل، ولكن يبدو أنها محاولة لشل الأنثروبولوجيا”.
وقال محامي أنثروبيك خلال جلسة الاستماع، نقلاً عن فقرة هيجسيث المكونة من تسع فقرات: “ما زلنا نتعرض لأضرار لا يمكن إصلاحها بسبب هذا التوجيه”. مشاركة X.
في الآونة الأخيرة رفع دعوى قضائيةزعمت وزارة الدفاع أن شركة أنثروبيك يمكنها ظاهريًا “محاولة تعطيل تقنيتها أو تغيير سلوك نموذجها بشكل استباقي سواء قبل أو أثناء العمليات القتالية الجارية” في حالة شعورها بأن الجيش يتجاوز خطوطه الحمراء – وهو موقف نظري قال البنتاغون إنه يعتبره “خطرًا غير مقبول على الأمن القومي”. يبدو أن أسئلة القاضي التي تم إصدارها مسبقًا تتحدى هذا البيان، أو على الأقل تطلب المزيد من المعلومات عنه، قائلة: “ما الدليل الموجود في السجل الذي يُظهر أن شركة Anthropic كانت لديها إمكانية الوصول المستمر إلى كلود أو السيطرة عليه بعد تسليمه إلى الحكومة، بحيث يمكن لشركة Anthropic المشاركة في مثل هذه الأعمال التخريبية أو التخريبية؟”
