تتراكم الدعاوى القضائية التي تسعى للحصول على تعويضات من احتكار Google غير القانوني لتكنولوجيا الإعلانات بعد دعوى وزارة العدل قضية مكافحة الاحتكار الناجحة. فوكس ميديا, الحافة الشركة الأم، هو الأحدث في موجة من شركات الإعلام التي رفعت دعوى قضائية ضد Google، سعيًا للحصول على تعويض عن الأرباح الاحتكارية التي يُزعم أن شركة التكنولوجيا حققتها على حساب الناشرين.
“في غياب سلوك Google، ستكون Vox Media قادرة على توفير المزيد من مرات الظهور ذات الجودة العالية للشراء على صفحات الويب الخاصة بـ Vox Media وإنشاء المزيد من الصحافة المتميزة عالية الجودة”، كما تزعم Vox Media في الدعوى القضائية التي رفعتها يوم الأربعاء في المنطقة الجنوبية من نيويورك. المحيط الأطلسي, ورفعت شركة Penske Media، المملوكة لشركة Laurene Powell Jobs، دعوى قضائية مماثلة في نفس المنطقة هذا الأسبوع، كما فعلت Penske Media، وهي مستثمرة في Vox Media وتمتلك علامات تجارية بما في ذلك رولينج ستون, و هوليوود ريبورتر. وتواجه جوجل أيضًا دعاوى قضائية من موفري تكنولوجيا الإعلان مثل PubMatic وOpenX، الذين شهد بعضهم في المحاكمة حول كيفية إغلاق هيمنة جوجل للمنافسة.
(الحافة غرفة الأخبار مستقلة تحريريًا عن قرارات أعمال Vox Media ولم تشارك في قرار رفع هذه الدعوى. يمكنك قراءة سياسة الأخلاق لدينا هنا.)
يزعم الناشرون أن هيمنة Google تتيح لها “خفض أسعار مخزون الناشرين إلى ما دون المستويات التنافسية”.
تؤكد الدعاوى القضائية على الطرق التي يستخدمها موضوع التقنية العالية لـ محاكمة 2024 يؤثر على النظام البيئي للناشرين ومقدمي التكنولوجيا. على سبيل المثال، توضح شكاوى شركة الإعلام كيف أن احتكار Google غير القانوني لسوق خوادم إعلانات الناشرين، المستخدمة لإدارة المساحة الإعلانية المعروضة للبيع على مواقع الناشرين على الويب، قد أدى بشكل فعال إلى إحباط أي منافسين قابلين للحياة قد يفكرون في الانتقال إليهم. يزعم الناشرون أيضًا أن هذه الهيمنة تسمح لجوجل “بخفض أسعار مخزون الناشرين إلى ما دون المستويات التنافسية”، مما يحرمهم في النهاية من إيرادات أكبر، مع “عدم القدرة على التفاوض على شروط اتفاقيات خدمة الإعلانات الخاصة بهم”. تتضمن جميع الدعاوى القضائية مطالبات مماثلة بموجب قانون مكافحة الاحتكار الفيدرالي وقانون الأعمال في نيويورك.
حكمت قاضية المنطقة الشرقية في فيرجينيا ليوني برينكيما في أوائل عام 2025 بأن وزارة العدل أثبتت بنجاح أنها احتكرت بشكل غير قانوني أسواق خوادم إعلانات الناشرين وتبادل الإعلانات، مما يسهل المعاملات الإعلانية. ووجد برينكيما أيضًا أن Google قامت بربط المنتجين معًا بشكل غير قانوني، مما يجعل من الصعب جدًا على الناشرين تبديل مقدمي الخدمة. لكنها حكمت أيضًا لصالح Google في أحد الاعتبارات، حيث وجدت أن وزارة العدل لم تظهر أنها تحتكر السوق لأدوات الشراء من جانب المعلنين.
وقالت لورين ستارك، رئيسة الاتصالات في Vox Media، في بيان: “يتم تمويل صحافة Vox Media عالية الجودة من خلال قدرتنا على بيع الإعلانات الرقمية ضد المحتوى الخاص بنا، ومن خلال الانخراط في أكثر من عقد من السلوك المانع للمنافسة وغير القانوني، حرمت Google Vox Media من هذه الإيرادات”. “في رفع هذه الدعوى القضائية، نسعى للحصول على تعويضات مالية ووضع حد لممارسات Google الخادعة والتلاعبية من أجل حماية قدرتنا على مواصلة الاستثمار في المحتوى الموثوق به الذي يعتمد عليه جمهورنا.”
ووصف المتحدث باسم جوجل جاكي بيرتي هذه المزاعم بأنها “لا أساس لها من الصحة” في بيان. “يتوفر لدى المعلنين والناشرين العديد من الخيارات، وعندما يختارون أدوات تقنية الإعلان من Google، فذلك لأنها فعالة وبأسعار معقولة وسهلة الاستخدام.” ولم تستجب شركتا The Atlantic وPenske Media على الفور لطلبات التعليق.
ومن المتوقع أن يفعل برينكيما ذلك حكم هذا العام في المرحلة الثانية من التجربة، والتي ركزت على ما ينبغي أن يُطلب من جوجل القيام به لاستعادة المنافسة إلى الأسواق التي احتكرتها. يمكن أن يؤدي الحكم إلى أي شيء بدءًا من فرض قيود جديدة على سلوك Google إلى انفصل من أعمالها التقنية الإعلانية.
