بعد الأسبوع الماضي انقطاع كبير لخدمات الويب من أمازون (AWS). أخذ إيلون موسك تطبيق Signal معه سريع ل انتقد اعتماد تطبيق المراسلة المشفر على شركات التكنولوجيا الكبرى. لكن رئيس Signal، ميريديث ويتاكر، يقول إن الشركة لم يكن لديها أي خيار آخر سوى استخدام AWS أو أي مزود سحابي رئيسي آخر.
“المشكلة هنا ليست أن Signal اختار العمل على AWS،” كما قال ويتاكر يكتب في سلسلة من المشاركات على Bluesky. “تكمن المشكلة في تركيز القوة في مساحة البنية التحتية مما يعني عدم وجود خيار آخر حقًا: المجموعة بأكملها، من الناحية العملية، مملوكة لـ 3-4 لاعبين.”
في الموضوع، يقول ويتاكر إن عدد الأشخاص الذين لم يدركوا أن Signal يستخدم AWS هو أمر “مثير للقلق”، لأنه يشير إلى أنهم لا يدركون مدى تركيز صناعة البنية التحتية السحابية. “السؤال ليس لماذا يستخدم تطبيق Signal خدمات AWS؟”، كتب ويتاكر. “إن الأمر يتعلق بإلقاء نظرة على متطلبات البنية التحتية لأي منصة اتصالات جماعية عالمية في الوقت الفعلي والسؤال عن كيفية وصولنا إلى مكان لا يوجد فيه بديل واقعي لـ AWS وغيرها من الشركات فائقة التوسع.”
ويشير ويتاكر إلى أن خدمات AWS وMicrosoft Azure والخدمات السحابية من Google هي الخيارات الوحيدة القابلة للتطبيق التي يمكن لتطبيق Signal استخدامها لتقديم خدمة موثوقة على نطاق عالمي دون إنفاق مليارات الدولارات لبناء خدماتها الخاصة. يقول ويتاكر: “إن تشغيل نظام أساسي منخفض زمن الوصول للاتصالات الفورية القادرة على حمل الملايين من مكالمات الصوت/الفيديو المتزامنة يتطلب شبكة مبنية مسبقًا وممتدة على الكوكب من الحوسبة والتخزين والتواجد على الحافة والتي تتطلب صيانة مستمرة وكهرباء كبيرة واهتمامًا ومراقبة مستمرين”.
وتضيف أن Signal يعمل “جزئيًا” فقط على AWS ويستخدم التشفير لضمان عدم تمكن Signal وAWS من رؤية محادثاتك. لم تكن Signal هي الشركة الوحيدة المتضررة من انقطاع خدمة AWS، كما أسقطت أيضا ستاربكس، ومتجر Epic Games Store، وأجراس الباب من Ring، وSnapchat، وأجهزة Alexa، وحتى الأسرة الذكية.
يكتب ويتاكر: “أملي المشرق هو أن يكون انهيار AWS بمثابة لحظة تعلم، حيث تصبح مخاطر تركيز الجهاز العصبي لعالمنا في أيدي عدد قليل من اللاعبين واضحة للغاية”.
