هل الكلام المحمي في AI من الذكاء الاصطناعي؟ محكمة واحدة ليست متأكدة
دعوى قضائية ضد Google و Companion chatbot service ai – والتي اتهمت المساهمة في وفاة مراهق – يمكن المضي قدمًا ، حكم قاضي فلوريدا. في قرار تم تقديمه اليوم ، قالت القاضي آن كونواي إن محاولة الدفاع عن التعديل الأول لم يكن كافياً لإلغاء الدعوى. قررت كونواي أنه على الرغم من بعض أوجه التشابه مع ألعاب الفيديو وغيرها من الوسائط التعبيرية ، فإنها “غير مستعدة للاحتفاظ بهذا الناتج عن شخصية الذكاء الاصطناعى.” الحكم هو مؤشر مبكر نسبيًا لأنواع العلاج التي يمكن أن تتلقاها نماذج لغة الذكاء الاصطناعى في المحكمة. ينبع من دعوى رفعتها عائلة سيويل سيتزر الثالث ، البالغ من العمر 14 عامًا توفي بسبب الانتحار بعد أن أصبح مهووسًا بدردشة شجعت تفكيره في الانتحار. جادل الشخصية AI و Google (التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بشركة chatbot) بأن الخدمة أقرب إلى التحدث مع لعبة فيديو غير لاعب أو انضمام إلى شبكة اجتماعية ، وهو أمر من شأنه أن يمنحها الحماية القانونية الواسعة التي يقدمها التعديل الأول ومن المحتمل أن تقلل بشكل كبير من فرص دعوى قضائية من أجل النجاح. ومع ذلك ، كان كونواي متشككًا. في حين أن الشركات “تستغرق استنتاجها في المقام الأول على القياس” مع هذه الأمثلة ، فإنها “لا تتقدم بشكل مفيد لقياسها” ، كما قال القاضي. قرار المحكمة “لا يشغل ما إذا كانت الشخصية الذكاء المتشابهة تشبه الوسائط الأخرى التي تلقت حماية التعديل الأول ؛ بدلاً من ذلك ، يدير القرار كيف تشبه الشخصية الذكاء الاصطناعي للوسائط الأخرى” – بمعنى آخر ما إذا كانت الشخصية تشبه أشياء مثل ألعاب الفيديو لأنها أيضًا ، تنقل الأفكار التي من شأنها أن تعتبر الكلام. ستتم مناقشة أوجه التشابه هذه مع استمرار القضية. في حين أن Google لا تملك شخصية الذكاء الاصطناعي ، ستبقى المدعى عليه في الدعوى بفضل روابطها مع الشركة والمنتج ؛ عمل مؤسسو الشركة Noam Shazer و Daniel de Freitas ، اللذين تم تضمينهم بشكل منفصل في الدعوى ، على المنصة كموظفين Google قبل مغادرته لإطلاقه وتم إعادة تعيينهم لاحقًا هناك. الشخصية الذكاء الاصطناعي تواجه أيضا دعوى منفصلة بدعوة إلى أنها تضررت بصحة مستخدم شاب آخر ، ودفعت حفنة من المشرعين في الولاية تنظيم “chatbots المصاحبة” التي تحاكي العلاقات مع المستخدمين – بما في ذلك مشروع قانون واحد ، قانون الرصاص، هذا من شأنه أن يحظر عليهم استخدام الأطفال في كاليفورنيا. إذا تم تمريرها ، فمن المحتمل أن يتم خوض القواعد في المحكمة على الأقل جزئيًا على الأقل بناءً على حالة التعديل الأول لـ chatbots المصاحب. تعتمد نتائج هذه القضية إلى حد كبير على ما إذا كانت الشخصية AI هي “منتج” قانونيًا معيبًا بشكل ضار. يلاحظ الحاكم أن “المحاكم عمومًا لا تصنف الأفكار أو الصور أو المعلومات أو الكلمات أو التعبيرات أو المفاهيم كمنتجات” ، بما في ذلك العديد من ألعاب الفيديو التقليدية – إنها تستشهد ، على سبيل المثال ، قرار وجد منتجي Mortal Kombat لا يمكن أن يكون مسؤولاً للاعبين “الإدمان” وإلهامهم للقتل. (تتهم بدلة الذكاء الاصطناعى بالحرف منصة التصميم الإدمان.) ومع ذلك ، فإن أنظمة مثل الحرف AI لا يتم تأليفها مباشرة مثل معظم حوار أحرف ألعاب الفيديو ؛ بدلاً من ذلك ، فإنهم ينتجون نصًا آليًا يتم تحديده بشكل كبير من خلال الرد على مدخلات المستخدمين وتعكسهم. “هذه مشكلات صعبة حقًا ، وسوف يتعين على المحاكم أن تتعامل مع المحاكم.” حماية التعديل الأول للمنصة ، سمح القاضي عائلة Setzer بالمضي قدماً في مطالبات الممارسات التجارية الخادعة ، بما في ذلك أن الشركة “ضللت المستخدمين للاعتقاد بأن شخصيات AI كانت أشخاصًا حقيقيين ، وكان بعضها من المتخصصين في الصحة العقلية المرخصة” وأن Setzer كان “متضايقًا من خلال قرارات تصميم الأنثروبومورفورف.”. (ستعمل برامج الروبوتات على الشخصية أن أناسًا حقيقيين في النص ، على الرغم من التحذير على العكس في واجهته ، كما أن روبوتات العلاج شائعة على المنصة.) كما سمحت بالادعاء بأن الشخصية التي تنتهكها القاعدة التي تهدف إلى منع البالغين من التواصل الجنسي مع القاصرين عبر الإنترنت ، قائلة إن الشكوى “تبرز العديد من التفاعلات بين الطبيعة الجنسية بين الخياطة بين الشخصيات AI.” قالت الشخصية AI إنها نفذت ضمانات إضافية منذ وفاة سيتزر ، بما في ذلك أ نموذج أكثر ثباتًا بالنسبة إلى Teens.Becca Branum ، نائب مدير مشروع التعبير الحرة في مركز الديمقراطية والتكنولوجيا ، أطلق على تحليل التعديل الأول للقاضي “نحيفًا جدًا” – لأنه قرار أولي للغاية ، هناك الكثير من المجال للنقاش المستقبلي. “إذا كنا نفكر في عالم الأشياء بأكملها التي يمكن أن يتم إخراجها بواسطة الذكاء الاصطناعي ، فإن هذه الأنواع من مخرجات chatbot هي نفسها معبرة تمامًا ، (و) تعكس أيضًا التقدير التحريري والتعبير المحمي لمصمم النماذج” ، لكن “في دفاع الجميع ، هذه الأشياء رواية حقًا”. “هذه قضايا صعبة حقًا وقضايا جديدة سيتعين عليها المحاكم التعامل معها.” (tagstotranslate) منظمة العفو الدولية
المصدر
