كيف ابتكرت شركة Apple فوضى قانونية عندما تصيب حكم القاضي
بعد عدة أسابيع ، قالت محكمة الاستئناف الفيدرالية إن على Apple أن تخفف من قبضتها في متجر التطبيقات ، تيم كوك ، الرئيس التنفيذي للشركة ، وتجاوز ملازمه ما يجب القيام به. لأكثر من عقد من الزمان ، طلبت شركة Apple تطبيقات استخدام نظام دفع متجر التطبيقات وجمع عملا بنسبة 30 في المائة على مبيعات التطبيقات. الآن ، في عام 2023 ، كانت المحاكم تطلبها للسماح للتطبيقات بتجنب مدفوعات Apple والذهاب مباشرة إلى المستهلكين عبر الإنترنت. أراد السيد كوك أن يعرف: هل يمكن أن تتقاضى شركة Apple تهمة لجنة المبيعات دون انتهاك أمر المحكمة؟ Phil Schiller ، الذي أشرف على متجر التطبيقات ، يشعر بالقلق من أن الرسوم الجديدة قد تكون غير قانونية. فضل جعل المبيعات عبر الإنترنت خالية من لجنة Apple. لم يوافق لوكا مايستري ، الذي أشرف على أموال الشركة. وفضل فرض رسوم على 27 في المائة للمبيعات عبر الإنترنت لأنها ستحمي أعمال الشركة. وقف كوك مع السيد Maestri ، وانطلق Apple لتبرير هذا الاختيار. وقال قاضٍ فيدرالي في حكم غاضب الأسبوع الماضي إنه “تصنع” دراسة اقتصادية مستقلة لإضفاء الشرعية على قرارها. لقد حجب الآلاف من الوثائق بموجب مطالبات امتياز المحاماة. وكذب واحد على الأقل من المديرين التنفيذيين على موقف الشهود. حكم القاضي ، وكذلك شهادة الشهود هذا العام ووثائق الشركة التي تم إصدارها يوم الخميس ، تُظهر التدابير غير العادية التي اتخذتها Apple للحفاظ على كل قرش جمعته في متجر التطبيقات. إن قرار القاضي إيفون غونزاليس روجرز ، الذي استمع إلى الدعوى الأولية التي رفعتها شركة ألعاب الفيديو Epic Games في عام 2020 ، يمكن أن يلقي بظلالها على أعمال Apple لسنوات ، مما يضعف مصداقيتها كتدقيق قانوني في عمليات تكثيف عملياتها. دعوى ضد وزارة العدل لمكافحة الاحتكار اتهامه بالحفاظ على احتكار iPhone ، دعاوى الدعوى الجماعية من مطوري التطبيقات في الولايات المتحدة والتحقيقات المضادة للمنافسة لمتجر التطبيقات من قبل الاتحاد الأوروبيو بريطانياو إسبانيا وربما الصينقال مارك أ. ليملي ، أستاذ قانون مكافحة الاحتكار والتكنولوجيا في جامعة ستانفورد: “إذا أحرقت مصداقيتك مع المحاكم ، فإن القاضي التالي سيكون أقل استعدادًا للتسامح”. وقال في القضايا المستقبلية لـ Apple ، “سيكون من الأسهل على القاضي القفز إلى استنتاج مفاده أن الناس يكذبون”. لقد أظهرت Google أن تصرفات الشركة يمكن أن تضع ظلًا على الإجراءات القانونية عالية المخاطر. في الشهر الماضي ، في قضية مكافحة الاحتكار على تقنية الإعلانوقال أحد القاضي إن جهود الشركة لإخفاء اتصالاتها أثارت تساؤلات حول ما إذا كانت ستتبع سبل الانتصاف في المحكمة لسلوكها. في طلب تأخير أمر المحكمة بتخفيف قبضتها في متجر التطبيقات ، قالت Apple يوم الأربعاء إنها ستظهر أن اكتشاف ازدراء كان “غير مبرر”. ورفضت الشركة التعليق بشكل أكبر من أجل هذه المقالة. Epic ، مطور Fortnite ، دعوى قضائية ضد التفاح في عام 2020 ، اتهمها بانتهاك قوانين مكافحة الاحتكار من خلال إجبار المطورين على استخدام نظام دفع متجر التطبيقات الخاص بها. حكم القاضي غونزاليس روجرز إلى حد كبير لصالح Apple ، ووجد أنه لم يكن احتكارًا ، كما جادل Epic. لكن وقالت إن أبل انتهكت قانون المنافسة في كاليفورنيا وأمر الشركة بالسماح للتطبيقات بتضمين الروابط والأزرار لشراء البرامج والخدمات خارج متجر التطبيقات. إنشاء Apple فرقة عمل ، مشروع Wisconsin المسمى رمزًا ، للرد على الطلب. اعتبر حلين مختلفين. الأول سيسمح للتطبيقات بتضمين روابط للمشتريات عبر الإنترنت في المواقع المحظورة ، خالية من العمولة. والثاني سيسمح للتطبيقات بتقديم تلك الروابط التي تمنوا فيها ولكن يجبرهم على دفع لجنة مبيعات بنسبة 27 في المائة. مع عدم وجود عمولة ، قدرت Apple أنها قد تفقد مئات الملايين من الدولارات ، حتى أكثر من مليار دولار. مع عمولة 27 في المئة ، لن يخسر أي شيء تقريبا. التقى كوك بالفريق في يونيو 2023. استعرض مجموعة من خيارات العمولة ، من 20 إلى 27 في المائة. قام أيضًا بتقييم التحليل الذي يوضح أن القليل من المطورين سيتركون نظام دفع Apple لمفردهم إذا كانت هناك عمولة 27 في المائة ، كما تظهر سجلات المحكمة. في نهاية المطاف ، اختار هذا المعدل مع الموافقة أيضًا على خطة لتقييد المكان الذي تضع فيه التطبيقات روابط للمشتريات عبر الإنترنت. وبعد ذلك ، استأجرت شركة Apple مستشارًا اقتصاديًا ، مجموعة تحليل ، لكتابة تقرير يمكن لـ Apple استخدامه لتبرير رسومها. وخلص التقرير إلى أن أدوات وخدمات التوزيع في Apple كانت قيمتها أكثر من 30 في المائة من إيرادات التطبيق. كما أن شركة Apple أنشأت شاشات لتثبيط عمليات الشراء عبر الإنترنت من خلال جعلها تبدو مخيفة و “خطرة”. قام السيد كوك بتكوينه ، واطلب من الفريق مراجعة تحذير للتأكيد على خصوصية وأمن آبل. بدلاً من “لن تتعامل مع Apple” ، قالت الشركة: “Apple ليست مسؤولة عن خصوصية أو أمان عمليات الشراء التي تم إجراؤها على الويب.” عندما كشفت Apple عن عمولة 27 في المائة في يناير 2024 ، قدمت Epic مطالبة في المحكمة بأن Apple لم تكن تتوافق مع أمر القاضي. أعاد القاضي غونزاليس روجرز شركة Apple و Epic إلى المحكمة. شهد أليكس رومان ، نائب رئيس FINANCE ، أن شركة Apple اتخذت قرارها النهائي بشأن عمولتها في 16 يناير 2024. شهد المسؤولون التنفيذيون أيضًا أن تقرير مجموعة التحليل قد ساعدهم على تحديد معدل العمولة. أنتجت 89000 وثيقة لكنها ادعت أن ثلثها كانت سرية. وقالت المحكمة إن هذه الادعاءات كانت “غير مثبتة” وأجبرت شركة Apple على تسليم أكثر من نصف الوثائق. أوضحت الوثائق أن السيد رومان قد كذب تحت القسم ، وأن تقرير مجموعة التحليل كان “خبيثًا” وأن Apple قد تجاهلت أمرًا عن عمد لأمر من المحكمة. ووصفتها بأنها “تستر”. سيمنح حكمها المدعين العامين والمنظمين والقضاة ذخيرة ضد استراتيجيات الدفاع في Apple في نصف دزينة من القضايا المماثلة في جميع أنحاء العالم ، حيث قال العديد من أساتذة قانون مكافحة الاحتكار والمحامين. عندما يشهد المسؤولون التنفيذيون في شركة Apple ، يمكن للمدعين العامين والقضاة أن يشككوا في مصداقيتهم لأنه تبين أن الشركة “تخفي الحقيقة” و “كذبة صريحة”. في قضية مكافحة الاحتكار التابعة لوزارة العدل وغيرهم ضد Apple ، قال كولن كاس ، وهو محامٍ لمكافحة الاحتكار في Proskauer Rose ، وتجربت المحاكم والمنظمات التي تسعى للحصول على وثائق Apple “عن طريق القول ،” مفتوحًا لك ، ولا تجرب ذلك. وقالت ريبيكا هاو ألينسورث ، أستاذة القانون بجامعة فاندربيلت التي تدرس مكافحة الاحتكار ، إن مواجهة المزيد من الشكوك حول الدفاعات ، أيضًا ، في دعوى وزارة العدل. في الماضي ، قالت Apple إنها تُظهر فقاعات خضراء لرسائل مالك Android لأن التواصل عبر أنظمة الهواتف الذكية أقل أمانًا. لكنها قالت إن هذه الادعاءات قد تعتبر أقل مصداقية بعد الحكم الملحمي. وقال ألينسورث إن رأي القاضي يمكن أن يصيب عزم الاتحاد الأوروبي وبريطانيا وإسبانيا وآخرون يضغطون على شركة أبل لتغيير ممارسات متجر التطبيقات لأن المنظمين والمحاكم غالباً ما يجدون السلامة في الأرقام. “كانت أبل تتصرف كما لو كانت أعلى من القانون”. “هذا يرسل إشارة Apple ليست كذلك.” (tagstotranslate) تطبيقات الهاتف المحمول (T) القرارات والحكم (T) أجهزة الكمبيوتر والإنترنت (T) قوانين مكافحة الاحتكار وقضايا المنافسة (T) التجارة الإلكترونية (T) الدعاوى والتقاضي (المدني) (T) ألعاب الكمبيوتر (T) GONZ (T) ) (ر) كوك (ر) تيموثي د
المصدر
